Применение максимально недействующей концентрации как аналога индекса биологического воздействия для превентивного мониторинга здоровья работников химической отрасли
ПАТОФИЗИОЛОГИЯ — МЕДИЦИНЕ
Аннотация
Введение.В современных условиях деятельности промышленных производств и предприятий остается актуальной проблема обеспечения санитарно-гигиенических требований на рабочих местах сотрудников, отвечающих установленным нормам законодательства Российской Федерации. Проблемы, связанные с вероятностью контакта с химическими веществами, также остаются актуальными и не потеряли свей значимости. При изучении подходов по оценке влияния на организм работников промышленных токсикантов общепринятым в Российской Федерации является расчетный метод «стажевой дозовой нагрузки», который служит для обоснования связинарушениясостояния здоровья работников с накоплением в организме ксенобиотиков. В целях профилактики накоплений токсикантов и организации мер по предупреждению профессиональных заболеваний применяются периодические медико-профилактические обследования работников, которые назначаются на основе результатов проведенной специальной оценки условий труда, для рабочих мест с зафиксированным фактом превышения предельно допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны вредных веществ, характерных для производства. В настоящее время на крупных предприятиях, где присутствует химический фактор, деятельность санитарных лабораторий направлена на фиксацию присутствия в воздухе рабочей зоны химических веществ. В зависимости от класса опасности вещества и особенностей технологического процесса по согласованию с местными органами Роспотребнадзора устанавливается периодичность отбора проб и их анализ. Однако для того, чтобы осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение профессиональных заболеваний работников, необходимо пересмотреть подходы к осуществлению превентивного мониторинга.Цельюработы является превентивное выявление негативного влияния на организм работников токсических веществ и принятие мер по организации системы биомониторинга на предприятиях, имеющих потенциально опасные вредные вещества.Материалы и методы.Проведен систематический анализ современных литературных источников, нормативной документации в области гигиены труда. Методом сравнительного анализа сопоставлены отечественные и зарубежные принципы и практика применения подходов по оценке негативного влияния токсикантов на организм работников.Выводы.Для организации превентивного контроля состояния организма работников, контактирующих с химическими веществами, необходимо дополнить существующие процедуры контроля состояния производственной среды, такие как специальная оценка условий труда и производственный контроль, системой биомониторинга для получения полного представления о воздействии токсикантов на организм человека и последующей оценки риска его здоровью.
Библиографические ссылки
1. Арешина Н.С., Касиков А.Г. Использование продуктов и отходов производства Кольской ГМК для получения технического селена [Электронный ресурс]. Издательский дом Гелион. Доступно по: https://helion-ltd.ru/reception-technical-selenium/ (дата обращения: 08.06.2024).
2. Лебедь А.Б., Набойченко C.С., Шунин В.А., общ. ред. Производство селена и теллура на ОАО «Уралэлектромедь». Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та; 2015: 112.
3. Скрипаль Б.А., Чащин В.П., Гудков А.Б. и др. Профессиональный риск в горнохимической промышленности в Арктике. Апатиты: Кольский научный центр РАН; 2020: 129. https://doi.org/10.37614/978.5.91137.444.0. EDN: WEAANP.
4. Каршибоев Ш.Б., Мирзавалиев Д.Б. Методы очистки и промышленное применение селена. Universum: технические науки: электрон. научн. журн. 2023;4(109). URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/15338 (дата обращения: 08.06.2024).
5. Кульчицкий Н.А., Наумов А.В. Современное состояние рынков селена и соединений на его основе. Известия вузов. Цветная металлургия. 2015;(3):40–48. https://doi.org/10.17073/0021-3438-2015-3-40-48.
6. Мирзанова З.А., Муносибов Ш.М.У., Рахимжонов З.Б.У. Технология переработки техногенных отходов содержащие цветные металлы. Universum: технические науки: электрон. научн. журн. 2021;6(87). URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/11950. EDN: WHRESU.
7. Горбунова О.В., Юшков Г.Г., Бун М.М. Гигиеническое нормирование гексафторида селена в воздухе рабочей зоны. Гигиена и санитария. 2005;(1):65. EDN: OJNQAR.
8. Аникина Л.В. Роль селена в патогенезе и коррекции эндемического зоба. Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Чита; 1998: 37.
9. Иванов В.Н., Никитина Л.П., Аникина Л.В. Селен в жизни человека и животных. Никитина Л.П., Иванов В.Н., ред.; Читин. гос. мед. ин-т. М.: ТОО «Росуниверсал»: МП «Калина»; 1995: 241.
10. Горбунова О.В. Научное обоснование методов определения гексафторида селена в воздухе рабочей зоны и биосредах в целях гигиенического нормирования и контроля среды. Дис. … канд. биол. наук. Ангарск; 2004. EDN: NJRTVP.
11. Катульский Ю.Н. Методология токсиколого-гигиенического изучения и регламентирования совместно действующих ксенобиотиков. Дис. … д-ра биол. наук. Ангарск; 1997: 224.
12. Georgopoulos P.G., Sasso A.F., Isukapalli S.S. et al. Reconstructing population exposures to environmental chemicals from biomarkers: Challenges and opportunities. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2009;19(2):149–171. https://doi.org/10.1038/jes.2008.9. EDN: MJNNUR.
13. Рожков С.С., Смирнов А.В. Сопоставление российских и зарубежных показателей предельного вредного воздействия лекарственных средств. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2016;(2):222–231.
14. Красовский В.О. Алгоритмы количественной оценки профессиональных рисков в гигиене труда. Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020;(38):28–32. EDN: JFAJVL.
15. Мельцер А.В., Ерастова Н.В., Киселев А.В. Гигиеническое обоснование моделей количественной оценки априорного профессионального риска. Профилактическая и клиническая медицина. 2020;3(76):12–20. EDN: SDSDDM.
16. Мещакова Н.М., Шаяхметов С.Ф., Дьякович М.П. Совершенствование методических подходов к оценке риска нарушений здоровья у работающих при воздействии химического фактора. Гигиена и санитария. 2017;96(3):270–274. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2017-96-3-270-274.
17. Зайцев В.А., Ивашкевич Л.С., Амельченко Е.В. Влияние содержания химических неорганических ксенобиотиков в воздухе рабочей зоны на изменение элементного статуса работающих. Здоровье и окружающая среда. 2012;(20):47–52. EDN: ZAUALX.
18. Зайцева Н.В., Землянова М.А., Чащин В.П., Гудков А.Б. Научные принципы применения биомаркеров в медико-экологических исследованиях (обзор литературы). Экология человека. 2019;(9):4–14. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2019-9-4-14. EDN: WSWNQJ.
19. Клебанов Р.Д. Гигиеническая диагностика производственно-обусловленной заболеваемости при оценке профессиональных рисков. В кн.: Здоровье и окружающая среда: Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2 т. Минск, 15–16 ноября 2018 года. Т. 1. Минск: Республиканская научная медицинская библиотека; 2018: 151–154. EDN: YUTMTJ.
20. Ревич Б.А. Биомониторинг металлов в организме человека. Микроэлементы в медицине. 2005;6(4):11–16. EDN: NPTDSB.
21. Федорович Г.В. Зависимость «доза-эффект» риск-ориентированный подход для тяжелого труда. Безопасность и охрана труда. 2017;(3):52–61. EDN: ZOWCIN.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
