The usage of the maximum inactive concentration as an analogue of the biological impact index for preventive health monitoring of chemical industry workers
PATHOPHYSIOLOGY — MEDICINE
Abstract
Introduction.In modern conditions of industrial production and enterprises, the problem of ensuring sanitary and hygienic requirements at the workplaces of employees who meet the established requirements of the legislation of the Russian Federation remains urgent. Problems associated with the possibility of contact with chemicals also remain relevant and have not lost their significance.When studying approaches to assessing the impact of industrial toxicants on the body of employees, the current and generally accepted method in the Russian Federation is the calculation method of “stay dose load”, which serves to substantiate the connection between the violation of the health status of workers and the accumulation of xenobiotics in the body.In order to prevent the accumulation of toxicants and organize measures to prevent occupational diseases, periodic medical and preventive examinations of employees are used, which are prescribed based on the results of a special assessment of working conditions, for workplaces with a recorded fact of exceeding the maximum permissible concentration in the air of the working area of harmful substances, typical for production.Today, in large enterprises where there is a chemical factor, the activities of industrial sanitary laboratories are aimed at registering the presence of chemicals in the air of the work area. Depending on the hazard class of the substance and the specifics of the technological process, the frequency of sampling and analysis is established. However, in order to implement measures aimed at preventing occupational diseases of workers, it is necessary to review approaches to the implementation of preventive monitoring.The purposeof the work is to prevent the negative effects of toxic substances on the body of workers and to take measures to organize a biomonitoring system at enterprises with potentially dangerous harmful substances.Materials and methods.A systematic analysis of modern literary sources and regulatory documentation in the field of occupational hygiene has been carried out. By the method of comparative analysis, domestic and foreign principles and practice of using approaches to assess the negative impact on the body of toxicant workers are compared.Conclusions.In order to organize preventive monitoring of the body condition of workers in contact with chemicals, it is necessary to supplement existing procedures for monitoring the working environment, such as special assessment of working conditions and production control, with a biomonitoring system to obtain a complete understanding of the impact of toxicants on the human body and subsequently assess the health risk.
References
1. Арешина Н.С., Касиков А.Г. Использование продуктов и отходов производства Кольской ГМК для получения технического селена [Электронный ресурс]. Издательский дом Гелион. Доступно по: https://helion-ltd.ru/reception-technical-selenium/ (дата обращения: 08.06.2024).
2. Лебедь А.Б., Набойченко C.С., Шунин В.А., общ. ред. Производство селена и теллура на ОАО «Уралэлектромедь». Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та; 2015: 112.
3. Скрипаль Б.А., Чащин В.П., Гудков А.Б. и др. Профессиональный риск в горнохимической промышленности в Арктике. Апатиты: Кольский научный центр РАН; 2020: 129. https://doi.org/10.37614/978.5.91137.444.0. EDN: WEAANP.
4. Каршибоев Ш.Б., Мирзавалиев Д.Б. Методы очистки и промышленное применение селена. Universum: технические науки: электрон. научн. журн. 2023;4(109). URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/15338 (дата обращения: 08.06.2024).
5. Кульчицкий Н.А., Наумов А.В. Современное состояние рынков селена и соединений на его основе. Известия вузов. Цветная металлургия. 2015;(3):40–48. https://doi.org/10.17073/0021-3438-2015-3-40-48.
6. Мирзанова З.А., Муносибов Ш.М.У., Рахимжонов З.Б.У. Технология переработки техногенных отходов содержащие цветные металлы. Universum: технические науки: электрон. научн. журн. 2021;6(87). URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/11950. EDN: WHRESU.
7. Горбунова О.В., Юшков Г.Г., Бун М.М. Гигиеническое нормирование гексафторида селена в воздухе рабочей зоны. Гигиена и санитария. 2005;(1):65. EDN: OJNQAR.
8. Аникина Л.В. Роль селена в патогенезе и коррекции эндемического зоба. Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Чита; 1998: 37.
9. Иванов В.Н., Никитина Л.П., Аникина Л.В. Селен в жизни человека и животных. Никитина Л.П., Иванов В.Н., ред.; Читин. гос. мед. ин-т. М.: ТОО «Росуниверсал»: МП «Калина»; 1995: 241.
10. Горбунова О.В. Научное обоснование методов определения гексафторида селена в воздухе рабочей зоны и биосредах в целях гигиенического нормирования и контроля среды. Дис. … канд. биол. наук. Ангарск; 2004. EDN: NJRTVP.
11. Катульский Ю.Н. Методология токсиколого-гигиенического изучения и регламентирования совместно действующих ксенобиотиков. Дис. … д-ра биол. наук. Ангарск; 1997: 224.
12. Georgopoulos P.G., Sasso A.F., Isukapalli S.S. et al. Reconstructing population exposures to environmental chemicals from biomarkers: Challenges and opportunities. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2009;19(2):149–171. https://doi.org/10.1038/jes.2008.9. EDN: MJNNUR.
13. Рожков С.С., Смирнов А.В. Сопоставление российских и зарубежных показателей предельного вредного воздействия лекарственных средств. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2016;(2):222–231.
14. Красовский В.О. Алгоритмы количественной оценки профессиональных рисков в гигиене труда. Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020;(38):28–32. EDN: JFAJVL.
15. Мельцер А.В., Ерастова Н.В., Киселев А.В. Гигиеническое обоснование моделей количественной оценки априорного профессионального риска. Профилактическая и клиническая медицина. 2020;3(76):12–20. EDN: SDSDDM.
16. Мещакова Н.М., Шаяхметов С.Ф., Дьякович М.П. Совершенствование методических подходов к оценке риска нарушений здоровья у работающих при воздействии химического фактора. Гигиена и санитария. 2017;96(3):270–274. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2017-96-3-270-274.
17. Зайцев В.А., Ивашкевич Л.С., Амельченко Е.В. Влияние содержания химических неорганических ксенобиотиков в воздухе рабочей зоны на изменение элементного статуса работающих. Здоровье и окружающая среда. 2012;(20):47–52. EDN: ZAUALX.
18. Зайцева Н.В., Землянова М.А., Чащин В.П., Гудков А.Б. Научные принципы применения биомаркеров в медико-экологических исследованиях (обзор литературы). Экология человека. 2019;(9):4–14. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2019-9-4-14. EDN: WSWNQJ.
19. Клебанов Р.Д. Гигиеническая диагностика производственно-обусловленной заболеваемости при оценке профессиональных рисков. В кн.: Здоровье и окружающая среда: Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2 т. Минск, 15–16 ноября 2018 года. Т. 1. Минск: Республиканская научная медицинская библиотека; 2018: 151–154. EDN: YUTMTJ.
20. Ревич Б.А. Биомониторинг металлов в организме человека. Микроэлементы в медицине. 2005;6(4):11–16. EDN: NPTDSB.
21. Федорович Г.В. Зависимость «доза-эффект» риск-ориентированный подход для тяжелого труда. Безопасность и охрана труда. 2017;(3):52–61. EDN: ZOWCIN.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
